XXVII выставка - вопросы по судейству.

[мамакрю]

Оля, хорошие вопросы, правильные.
Отвечу то, что знаю.
Сайт и форум "растут" и наполняются информацией не сами по себе, как
травка под дождиком.
Чтобы на сайте появилась какая-то справочная информация (стандарт,
описание, фото) ее надо найти, получить разрешение на использование,
перевести максимально точно с точки зрения специфики вопроса и после
этого разместить на сайте.
Это время и усилия конкретных людей. Безвозмездная самоотверженная
работа за счет личного времени, оторванного от себя, семьи, еды и сна.
Была возможность у людей - сайт активно наполнялся. Нет возможности -
ну, ждем и надеемся на лучшее.
Если надутся новые или смогут подключиться старые "самоотверженцы" -
думаю, админы только рады будут.
Так что, тут не "завуалированность", тут просто отсутствие "куда
отослать почитать" при отсутствии материала на сайте.
А задача эксперта в судействе и пояснениях, а не в размещении где-то
материалов.

По нестам и стандартам уже ответили, но я от себя добавлю.
Эксперт Баженова судила пет-класс карликов, джунгарей стандартов и
нестандартов, кэмпбеллов стандартов и нестов и робиков стандартов и
нестов. То есть три различные вида животных плюс принципиально иная
оценка пет-класса.
Так что лично я перед экспертом "три шляпы" готова снять, поскольку
изнутри знаю каково это.

Кто делает "описание"? Чаще всего тот, кто занимается разведением и
изучением конкретной мутации. Далее описание утверждается клубом,
сообществом, федерацией и т.д.
Про это на старом форуме тема в ДК или "какие бывают" была.

[Lilo]

мамакрю, Мария! Я понимаю, что сайт и форум сами по себе не наполняться, но для этого же и есть участники форума, на-пример, не так ли? Когда я писала об окрасах робиков, я тоже шерстила интернет и спрашивала разрешения у той же Сары и Маркеты из Чехии. Было бы у всех нас желание! А возможность, думаю, найдётся!

[Lilo]

Эксперт Баженова судила пет-класс карликов, джунгарей стандартов и
нестандартов, кэмпбеллов стандартов и нестов и робиков стандартов и
нестов. То есть три различные вида животных плюс принципиально иная
оценка пет-класса.

Эксперт оценила нестандартного робика как стандарта. Она об этом сама написала!

А задача эксперта в судействе и пояснениях, а не в размещении где-то
материалов.

Это всё классно! Наконец-то ...несколькими постами выше, эксперт всё пояснила! А вот не было бы этой темы, то и пояснений вряд ли бы кто-то добился.

Кто делает "описание"? Чаще всего тот, кто занимается разведением и
изучением конкретной мутации

Это Вы об "описании" какого вида? Если об описании робиков теми, кто занимается разведением и изучением конкретной мутации, то очень прошу Вас мне подсказать таковых   ! Правда! А то ведь не к кому обратиться даже!  Но я имею в виду не теоретиков конечно.

[мамакрю]

Оля, возможность иногда "упирается" в отсутствие времени.

Да, я видела про экспертизу робиков, потому и написала, что с такой разнородной, разно-классной и разновидовой (мультивидовой почти) экспертизой эксперт мог ошибиться.
Я про "описания" вообще, процедура принятия одинакова для всех.

[Lilo]

мамакрю, Да я понимаю, у меня тоже с временем катастрофа!

Я про "описания" вообще, процедура принятия одинакова для всех.

Но вот...по части робиков, ну может нам всем поднапрячься и таки создать эти общие "описания"?   Я бы поучаствовала!

[мамакрю]

Оля, так никто не запрещает же! Где посмотреть "примерную рыбу" я написала.
Смотрите на сайте, чего не хватает по робикам, ищите информацию на имеющиеся описания или составляйте те, на которые нет европейских источников. И будем обсуждать варианты к публикации.

[Lilo]

мамакрю, На сайте по робикам вообще ничего нет! Всё что я нашла, перевела, разместила фото и описания есть здесь на форуме. Готова продолжить обсуждение и вариации в соответствующей теме! Робиками ведь не только я занимаюсь , просто у меня их много, есть почти все окрасы и маркировки, кроме платины, дом.белолицего, дом.пятнистого кремового.

[мамакрю]

Оля, значит есть куда работать в этом направлении.

Дороти
Между утверждениями "не вижу на фото и значит нет в реальности" странно
ставить знак равенства. Выставочная экспертиза, слава богу, не по фото
производится. В реальности есть возможность рассматривать животное
"вооруженным взглядом" - со специальным светом.
То, что кто-то чего-то не видит, в данном случае не показатель - в 2005
году я не видела разницы между джунгариками и кэмпбеллами.
Главное, чтобы эксперт видел такого рода разницу.
"Неоднородный цвет" и пятна разного оттенка, на мой взгляд, повод
вглядеться пристальнее, а не отмахиваться, списывая это на линьку,
запачканность меха или фантазии заводчика/владельца.
Черепаховые окрасы славятся как раз тем, что желтый меняет свой цвет в
связке с базовым окрасом иногда до неузнаваемости, иногда до трудной
идентифицируемости.
Зарене, к примеру, ничего не мешало видеть пятна желтого+ на бежевой с
белым черепахе. Или попросить владельца показать такие пятна.

"Наличие гомозиготного гена" на экспертизе на глазок определяется? Или
судится все же фенотип? Теория важна, но экспертиза строится на
фенотипическом определении, а не генетическом.
Не поняла, к чему упомянуто мелирование в контексте данного зверя?

"Фото с сайта" на мой взгляд довольно спорное для сравнения с моим , у
хомяка высветление на мордочке и тикинг/шапочка(?) на голове и по телу.
То есть очевидная разница есть.

"Вполне похож" - мне кажется, это не та формулировка, которой уместно оперировать на экспертизе.

[Lilo]

Оля, значит есть куда работать в этом направлении.

[kartmaral]

вот кстати про определение окраса. Я конечно понимаю, что если человек затрудняется определить окрас, то он может попросить эксперта сделать это (и эксперт честно попытается это сделать, исходя из имеющихся у него данных,т.е по фенотипу), но давайте вспомним в каких случаях это обычно происходило: человек, начинающий хомовладелец, совершенно не знающий генетику, купил хомяка в магазине/рынке и т.п. и не может самостоятельно определить окрас. Что мы имеем в последнее время: человек, опытный заводчик, владелец питомника выставляет своих животных на определение (имеется ввиду не конкретный человек, а собирательный образ)
Например, на последней выставке из 9-10 бебиков (точно не помню сколько их было), только один был заявлен с окрасом, все остальные были заявлены на определение. Причем все до единого заявленные на определение хомячата имели приставку в имени и в заводчиках значились питомники.
Как так? Заводчики ленятся определять окрас самостоятельно? Заводчики совсем забыли генетику и уже не могут просчитать вероятные окрасы при вязке? Заводчики намутили намешали такого, что теперь сами не понимают что у них родилось?
Я вот не понимаю, тут много говорилось об ответственности экспертов перед заводчиками, а где ответственность заводчиков перед будущими владельцами их творчества, как собираются заводчики выдавать родословные в конце-концов?

[мамакрю]

Отвечу за себя.
Поскольку заявила так несколько зверей. Одного заводчик
иначально неверно определил, вязка показала ошибку определения. Трое у
меня родились - "намешаные".
Определить могу, посчитать могу и не лень.
Но мне интересно альтернативное мнение. По принципу "одна голова хорошо,
но интересно, как это "увидят" другие".
А не потому, что "мы тупенькие, сами не разберемся, подскажи, умный
эксперт!", как кто-то мог воспринять.
Окрас не пишу специально - чтобы не "навязывать" свое вИдение.
Кто ж мог предположить, что определение настолько "альтернативным"
окажется!
И странно видеть готовность эксперта определять только магазинных
животных - в питомниках у заводчиков тоже разный уровень подготовки и
разной степени сложности окрасы встречаются.
Или эксперт по уровню подготовки готов только крем, черных, золотистых и сизых из магазина определять?

[Renoiro]

Все-таки это бонитировка получается, а не экспертиза. Тут без родословной никак вообще нельзя. Тем более если у опытного заводчика, знающего родословную, есть сомнения, то как эксперт без нее что-то внятное скажет?!

[Зарёна]

...насколько я помню, у кроликов на выставках снимали баллы за окрас "на определение".
Потому что есть выставка, а есть определение окрасов.

...и кошек ни разу не видела на выставках "на определение". Кота черного, заявленного как голубого из-за того, что черный окрас плохой был, видела. А "на определение" ни разу.

[мамакрю]

Денис, "сомнения" и "желание послушать другое мнение" - это разные вещи, нет?
Разве не вы чуть выше настаивали на визуальном определении без родушек?
Белка вот попросила родушки, Зарёна вызывала в судейскую уточнить
родителей, а на этой экспертизе ни у кого никаких вопросов не было по
моим четверым и меня ни о чем не спросили. То есть, видимо, эксперту окрас был типа очевиден.

Зарёна, у нас пока только повторное заявление на определение "карается".
Бывали прецеденты такой записи 3-4 выставки подряд - владельцу было
лень посмотреть предыдущий оценочник.

[Renoiro]

В каком месте я на визуальном определении без родушек настаивал?
Я вообще без родушек никуда. Хоть тыщу раз уважаемый заводчик будь - если мне что-то надо от хомяка, то всех предков по фоткам пересмотрю и родушку пересоберу, когда есть такая возможность.

А выставление "на определение" "намешанного окраса", когда сам в окрасе не сомневаешься - это вообще какой-то саботаж, расшатывание лодки и желание порозжигать.

Отличная тема вышла. Так и о "карах" договоримся... Вот не жилось нам спокойно.