Дороти

1. Лаки Хамстер Я-Грэма Филипс, окрас определен "дымчатый сизый".
Судья Карташова М., помощник Федянина Н.
В реальности имеет несколько неоднородный цвет - голубовато-сероватый с
бежево-желтоватыми участками. Что по мне наводит на мысли о
черепаховости.
Определенный экспертом "дымчатый сизый" по генотипу Sg_aapp/ Lg_aapp/
dgdgaapp (т.е. "сизый на сером") , соответственно должен иметь присущий
какому-либо серому цвет подшерстка.
Цвет окраса шерсти у хомяка в жизни однороден до корней волосков, кроме пятен "неоднородного цвета".
То есть под определение "дымчатого сизого" животное уже не подходит.

Постаралась уловить это на фото.
http://lucky-hamster.my1.ru/_fr/8/7207121.jpg
http://lucky-hamster.my1.ry/_fr/8/7250131.jpg
http://lucky-hamster.my1.ru/_fr/8/5097096.jpg
http://lucky-hamster.my1.ru/_fr/8/0346185.jpg
http://lucky-hamster.my1.ru/_fr/8/8177575.jpg

Belka


то, что Вы пришли на форум и рассказали все так подробно делает Вам честь. Большая благодарность за то, что Вы рассказали, по каким параметрам оценивают х. Роборовского. Для будущих владельцев, желающих выставлять своих питомцев и заполняющих анкету на участие, эта информация очень полезна.
Лично я для себя поменяла о Вас свое мнение.

Цитата: Marguerita от 16 апреля  2015, 01:35shark, Простите, можно я влезу как эксперт по карликам?

Добро пожаловать. Спасибо, что обратили внимание на нас.
Мне важны все мнения экспертов по хомякам Роборовского.
Просто для меня, как для новичка казалось очевидным, что наличие оголенных плеч уже достаточно для маркировки - пятнистый.
Я ни разу не видела агути с такой окраски. Но Вы правы там присутствует двухцветность в волосе.
И редко все же, наверно белый волос будет проявляться так симметрично.
Что бы ни было я так люблю своих робиков, что мои амбиции лежат не в призах, а в том, чтобы их мосечки были довольными.
Да и других хомяков из моего хомозоопарка.
 

Цитата: Belka от 16 апреля  2015, 01:50На фотографии представленны два генетически пятнистых хомяка (как Я теперь знаю из предоставленных Вами доп.сведений о животном). Фенотипически же, как минимум левый, плохо идентифицируется однозначно_пятнистым, хотя и имеет белое лицо (я же не ошибаюсь, или я обозналась?) и белый цвет на плечах. Однако, однозначно_пятнистый хомяк выглядит иначе. Если меня смущает какая-либо информация, предоставленная владельцем, я не вижу проблем эту информацию у владельца уточнить в день выставки, в процессе судейства.

Я тоже немножко вмешаюсь, поскольку это ребёнок моего разведения от дочки Хомушки Хмеля (Ромки).  Помните скандального Хомушка Хмель, который вот точно также был определён как агути с нестандартной маркировкой? Изучив не одно поколение его детей, теперь я на 100% могу сказать, что он доминантный пятнистый! И по поводу именно доминантной пятнистости я лично общалась с Маркетой Флековой из Праги, у которой опыт в разведении очень богатый. Так вот она мне ответила, что зачастую ,уж неизвестно почему, доминантные пятнистые выглядят именно вот так - с белой мордой и "рваным" краем основного окраса. У меня есть основания доверять её опыту, поскольку относительно окрасов и маркировок робиков ни в России, ни в Украине проконсультироваться просто не с кем! Этот "рваный" край ни что иное как маленькие пятна, но они, к сожалению, видны чётко тогда, когда малыш ещё слепой начинает прокрашиваться.

Я согласна, что однозначно пятнистый выглядит по другому, ну вот так вот тоже выглядят доминантные. Возможно это брак окраса, а возможно и нет! У нас, на постсоветском пространстве, к сожалению очень мало отверженных заводчиков, готовых так досконально, НА ПРАКТИКЕ, изучить все особенности всех окрасов и маркировок роборовичей!

Но всё же мой вопрос остаётся открытым: какими стандартами руководствуется эксперт при экспертизе хомячков Роборовского?
Belka, Не сочтите за назойливость, просто мне, в данном случае как заводчику, просто интересно.

Оля,
  у кэмпбеллов также есть две разновидности пятнистости, которые
фенотипически иногда дают самые неожиданные эффекты. Причем природа
иногда очень интересно шутит с этими пятнышками, а стандарт говорит о равном количестве белого и цветного в пятнистом окрасе.
Соответственно, животное оценивается по этому параметру с точки зрения представленного фенотипа.
Эксперт судит то, что видит сейчас, а не какое оно было в младенчестве или месяц назад.

Цитата: мамакрю от 16 апреля  2015, 10:31Оля,  у кэмпбеллов также есть две разновидности пятнистости, которые фенотипически иногда дают самые неожиданные эффекты. Причем природа иногда очень интересно шутит, а стандарт говорит о равном количестве белого и цветного в пятнистом окрасе.

Согласна! Природа иной раз такие сюрпризы выдаёт, что диву даёшься ! По поводу стандарта в общем-то согласна, но опять таки, природа иной раз это белое так распределяет...Хотя вот в стандарте, на-пример, прописано ли, какого размера должно быть пятно у белых с пятном на голове (headspot)? Нет нигде никакой информации! И вообще стандарт, насколько я нашла на просторах интернета, гласит лишь об агути.  Если ещё хоть по хаски можно прошерстить инэт и найти нужную информацию, и то от заводчиков, то вот по поводу headspot вообще...грусть-тоска!

Цитата: Belka от 16 апреля  2015, 01:50На этой выставке хомячки Роборовского стандартного окраса с пятнистой маркировкой судились в открытом классе по прозаичной причине - я допустила ошибку, поскольку была уверенна, что видела выставочный стандарт на пятнистую/пеструю маркировки именно для х.Роборовского. Увы, оказалось, что мне показалось. К сожалению, вовремя я этого не заметила и не осознала. Пятнистость двух представленных выше на фото хомяков я оценивала по аналогии с оценкой пятнистой маркировки других карликов.

Выходит, что выставочных стандартов для пятнистых робиков нет? Как , впрочем, и для всех остальных маркировок и окрасов?

По той ссылке, что дала Саша Жилякова, выставочный стандарт робиков именно робиков природного окраса агути!
http://hamsters-uk.org/content/view/79/63/#ROBOROVSKI

Оля, вы исходите из того, что раз на стандартных есть стандарт, то на
нестандартизированные разновидности его нет?
Вас не смущает, что несты как-то судятся и оцениваются во всех видовых группах?
К нестандартизированным относятся те окрасы, маркировки, типы шерсти, по
которым пока отсутствует "доказательная база" о стабильной передаче данного признака потомству.
То есть, есть описание окраса/маркировки/шерсти, но нет пресловутых условных "100 потомков" со стабильно одинаковым передающимся фенотипом, для закрепления этой разновидности окраса/маркировки в стандарт и перевод в стандартизированый класс, соответственно.

Вам непонятно, как оценивается нестандартная разновидность при
отсутствии "стандарта", не с потолка ли?
Не с потолка.
Во-первых "стандарт" в судейском понимании, это тупо папка с
распечатками или планшет с файлами справочного материала, с которым
эксперт ездит (должен по крайней мере) на судейство.
Во-вторых, если вспомнить оценочник и формулу "70 из 100", то мы видим,
что у нестов по общему стандарту вида оценивается весь хомяк, кроме
окраса и маркировки.
На описаный окрас/маркировку у нестандартизированных есть описание "как
оно предполагается быть в идеале", на это эксперт и опирается в
судействе. Хотя баллы у нестов за эти параметры не считают.
Варианты невиданных и не описаных ранее вариаций тоже встречаются, но прка не у робиков, слава богу!

Цитата: мамакрю от 16 апреля  2015, 11:11Вам непонятно, как оценивается нестандартная разновидность при
отсутствии "стандарта", не с потолка ли?
Не с потолка.

Да, именно это мне не понятно! Я бы хотела почитать это "не с потолка". И если по сирикам на Хамстере есть это "не с потолка", то по робикам, по всем, я бы тоже хотела это почитать!

Цитата: мамакрю от 16 апреля  2015, 11:11Во-первых "стандарт" в судейском понимании, это тупо папка с
распечатками или планшет с файлами справочного материала, с которым
эксперт ездит (должен по крайней мере) на судейство.

Ну насколько я понимаю, коль этот справочный материал собран откуда-то, то должен быть упорядочен и систематизирован , для того же "стандарта" и как шпаргалка на экспертизе. И для ясности опубликован, как это сделано по сирикам! Вы так не считаете? Или это большой секрет, который прячется за семью замками? Почему не донести эту информацию до аудитории посетителей того же Хамстера?

Цитата: мамакрю от 16 апреля  2015, 11:11Вас не смущает, что несты как-то судятся и оцениваются во всех видовых
группах?

Вот как раз это меня вообще не смущает! Меня смущает...эдакая завуалированность информации !

Цитата: мамакрю от 16 апреля  2015, 11:11Во-вторых, если вспомнить оценочник и формулу "70 из 100", то мы видим,
что у нестов по общему стандарту вида оценивается весь хомяк, кроме
окраса и маркировки.

Тогда почему несты судились как стандарты? Вы сами пишете "кроме окраса и маркировки"! Тогда какой брак в окрасе и в маркировке, если это нест???

Цитата: мамакрю от 16 апреля  2015, 11:11На описаный окрас/маркировку у нестандартизированных есть описание "как оно предполагается быть в идеале", на это эксперт и опирается в судействе. Хотя баллы у нестов за эти параметры не считают.

Мария, а кто определяет это "как оно предполагается быть в идеале" если это нестандарт? Какой идеал у нестандарта? Этот идеал, насколько я понимаю, видит для себя эксперт? Не подумайте, что я придираюсь, я просто выясняю для себя эти скользкие моменты!

Цитата: мамакрю от 16 апреля  2015, 03:03В реальности имеет несколько неоднородный цвет - голубовато-сероватый с бежево-желтоватыми участками.

Я на фото явных желтых+ пятен не вижу. Видимо, в жизни их тоже не видно. Согласить, пятна другого цвета и "несколько неоднородный цвет", который "наводит на мысли" - разные вещи. Неоднородный цвет может навести и на мысли о перелинивании, например.
Наличие гомозиготного гена а отвечает за однородную окраску волоса от корней до кончиков. Так что в теории там и не должно быть никакого подшерстка другого цвета. На практике именно у дымчатых сизых часто вижу более светлое "мелирование" - с точки зрения генетики необъяснимо (пока), но факт. А сам оттенок вполне похож. Фото из галереи сайта.

Lilo, для оценки экстерьера и стандартного окраса я пользуюсь все теми же стандартами - британскими: http://hamsters-uk.org/content/view/79/63/#ROBOROVSKI
Для маркировки "белое лицо" так же использую чешские стандарты: http://www.ceskykrecciklub.cz/czech/vyststandroborovskeho.htm , написанные на основе все тех же британских.

Belka, Спасибо!   А для оценки  нестов, пятнистых? Ну на-пример принесут на экспертизу кремового пятнистого, или же кремового пятнистого хаски, или же пятнистого хаски? Как тогда?

Lilo, я уже писала, что у нестандартизированных оценивают все то же самое, что и у стандартизированных, но не оценивают окрас и маркировку. Следовательно, экстерьер нестандартизированных животных оценивается аналогично стандартизированным - по одним стандартам. Маркировка и окрас у нест-ов "игнорируется" при оценке, и из максимум 100 баллов списываются 30, отведенных под окрас и маркировку, итоговая оценка выглядит как ХХ баллов из 70.

[

Цитата: Belka от 16 апреля  2015, 01:502. Хомяки Роборовского с пятнистой и пестрой маркировкой (а так же крем/корица, белый/белый с пятном, белый ЧГ и платина) выставляются в классе нестандартизированных и не проходят оценку окраса и маркировки. Здесь Вы правы. В открытом классе судятся стандартные и стандартные белолицые хомяки.

На этой выставке хомячки Роборовского стандартного окраса с пятнистой маркировкой судились в открытом классе по прозаичной причине - я допустила ошибку, поскольку была уверенна, что видела выставочный стандарт на пятнистую/пеструю маркировки именно для х.Роборовского. Увы, оказалось, что мне показалось. К сожалению, вовремя я этого не заметила и не осознала. Пятнистость двух представленных выше на фото хомяков я оценивала по аналогии с оценкой пятнистой маркировки других карликов.

Хорошо, что вовремя обнаружена ошибка. Снимаю перед Вами шляпу.  Очень надеюсь, что на следующих выставках пятнистые будут судиться как не стандартные! Да и не только пятнистые!