В родушку смотреть эксперт должен, когда ему на взгляд не удается однозначно окрас определить, или когда фактический окрас не совпадает с заявленым. Вне зависимости от того, кто там заводчик, чтоб не обижать никого. Хотя у нас и родушкам частенько не стоит доверять, т.к. и там данные не точные.
В ситуации когда эксперт рассуждает: "окрас заявлен как такой, но для этого окраса тут много брака, давайте я буду судить как другой окрас, так меньше штраф будет" - в такой однозначно надо в родушку смотреть, а не штраф минимизировать. Проведут желтого так одну выставку как крем, и дальше в следующей пачке родушек будет записан "крем" - эксперт же окрас определил.

Заметка по поводу экспертизы: если участник приносит хомяка, заявленного как "золотистый пятнистый" или "золотистый черепаховый", а на хомяке не удается обнаружить ни белых, ни желтых пятен - он судится как "золотистый" без рисунков. По факту. Потому что экспертиза в данном случае производится по фенотипу животного, по тому, что на нем вообще можно увидеть, а не по тому, что теоретически там может быть, было во младенчестве или очень хотел бы видеть сам заводчик.

shark
Перечитала ваш большой пост еще раз, у меня возник ряд вопросов.

1. Я правильно поняла, что после того, как ваших животных долго
осматривал кто-то из участников, вы сомневаетесь в компетентности оценки эксперта?

2. Я правильно понимаю, что некая маркировка/окрас "комбинезончик" в
вашем понимании являются бесспорным доказательством пятнистой
маркировки?

3. Из чего вы сделали вывод об объединении стандартов и нестов при экспертизе?

4. Наличие каких-либо "новинок" на Авито является, по вашему, основанием для перспективы пересмотра судейства?


Денис, а если "удается" на взгляд определить окрас, а по факту он ни
генетически, ни фенотипически не соответствует определенному на
экспертизе?
Мне больше импонировала формулировка Зарёны "окрас в развитии" или
"предположительно такой-то(?)", чем четыре безапелляционных "ляпа" на четыре
определения с последней экспертизы.

shark, у меня 2 просьбы.
1) перефразируйте, пожалуйста, Ваши вопросы ко мне в более понятном виде, на что именно Вы хотите получить ответ.
2) можно фотографию хомячка с "комбинизончиком"?

Belka

на основании нижеприведенного постулата одной из участниц этой дискуссии и которая в свою очередь занимается судейством:

I. Стандартные и нестандартные разновидности оцениваются в своих группах.
Кроме того, я, одним глазам правда, просмотрела информацию о робиках в английских стандартах и там тоже речь шла только об агути.

Я поняла так:
1.стандарты, к коим я отношу агути, судят в своей группе,
2. не стандарты, к коим я отношу пятнистых по окрасу хомяков Роборовского, должны судить отдельно в своей группе.
На выставке судились все окрасы и агути и пятнистые вместе.
Мой вопрос следующий и лично к Вам, по какой причине не было разделения? И если разделения нет вообще, то хотелось услышать аргументацию данного положения.

II. А это со спины фотки моих девочек:



Та, что с левой стороны как раз в "комбинизончике". Разве ее можно считать агути по фенотипу, и так ли уж необходимо было заглядывать в родушку?
Меня просто перепугали с этой родушкой, но я достаточно эпикирована техническими средствами, что иметь ее при себе.

Цитата: мамакрю от 15 апреля  2015, 14:584. Наличие каких-либо "новинок" на Авито является, по вашему, основанием для перспективы пересмотра судейства?

Наличие новичков на авито, которые занимаются разведением хомяков Роборовского, причем разного окраса и которых, к сожалению, нет на форуме и на выставках, по моему мнению, результат отношения к новеньким.
Не все знаете ли имеют ник shark и достаточно сильный характер, чтобы высказывать свое мнение не взирая ни на что.
А отсюда, вымывается пласт заводчиков, которые хотели бы учавствовать в выставках и получать награды, а затем писать в объявлениях дети чемпионов.

Цитата: мамакрю от 15 апреля  2015, 14:581. Я правильно поняла, что после того, как ваших животных долго осматривал кто-то из участников, вы сомневаетесь в компетентности оценки эксперта?

Вы все правильно поняли. Я засомневалась в компетенции именно в судействе хомяков Роборовского и не только потому что кто то из участников, но и по  каким-то своим ощущениям. Звучит странно, не правда ли? Однако, когда идет информация с разных срезов и от самого эксперта, я склонна им верить.
К судейству джунгарского хомяка, у меня сомнений не возникло. Кстати, и по сирийскому хомяку тоже.

Поймите,  я не заводчик хомяков Роборовского, меня не сильно волнует генетика и фенотипы, меня интересует их социальность.
Мне интересны вопросы, а почему эти сидят вместе, а эти нет.
Какая пара более устойчива в тандеме, обязательно ли наличие одного доминанта и одного подчиняющегося. А будут ли вместе одни доминанты и т.д.
Призы дело десятое.
Однако, знаете как во фразе: "«Палочки должны быть попендикулярны!»

Цитата: мамакрю от 15 апреля  2015, 14:58Мне больше импонировала формулировка Зарёны "окрас в развитии"

Ну это, конечно, оптимальный для всех вариант. Эксперты, зачем вы вообще свое время тратите на такую бесполезную вещь, как определение окраса тех, кто записан "на определение"? Пишите всем "окрас в развитии" (или "комбинированный окрас", если ясно, что зверь уже взрослый и "развиваться" его окрас вряд ли будет) - и дело с концом.

Цитата: мамакрю от 15 апреля  2015, 14:58четыре безапелляционных "ляпа" на четыреопределения с последней экспертизы.

Пруф в студию, плиз. С бесспорным доказательством того, что окрасы определены неверно. Именно бесспорным, ибо в противном случае это утверждение будет клеветой (а за клевету у нас статья положена, кстати).

shark
Это в мой огород насчет "постулатов"?
Что по пунктам - вы зря обиделись, я постаралась в вопросы "отжать" суть,
чтобы не съехать в эмоции от конкретики.
По поводу Авито. Это не отсюда пласт новичков вымывается, это люди,
которые существуют параллельно хамстеру - годами не пересекаясь почти.
Как и Птичка. Сюда они не идут не потому, что тут злая я сижу или Белка,
а потому, что на Авито им удобнее и комфортнее - хочешь хлебом корми,
хочешь в банке держи, никто не скажет ничего.
Кто стремиться к знаниям или к улучшению жизни питомца, не пугаются советов.

Что касается общения на выставке и чьего-то мнения - ну, вы за оценкой эксперта пришли или послушать "ОДС"?

Дороти
Что предпочтительно - на словах обосновать или сразу скан+хомяка предъявить?

Спойлер

Так и вижу этот "иск о клевете" - "призовите к ответу гр.К., она меня на хомячковом форуме оклеветала!"

 Мария,

позвольте к Вам обратиться по имени. Я когда увидела на работе Ваши посты, так просто обрадовалась, что кто то захотел продолжить дискуссию. А не остановилась она на константации выгулов моего настроения.
Уж мне есть где и на ком выгуливаться.
Так что обид нет никаких, просто я и на выставке агитировала посетителей, которые интересовались хомячками, приходить на форум
хамстер. А тут как напишешь, о чем то что не тренде или выскажешь свои ощущения и сразу Ату... ату...Да еще обвинять в наличии праведного гнева
А на самом деле, хочется общаться мирно и решать все вопросы на пользу зверюшек, которые нам приносят радость.
Ну по крайней мере у меня так.
Так что не обида, а благодарность, что сделали вытяжки. Всегда интересно иметь обратную связь. Ведь здесь только текст, нет интонаций и то, что пишется тобой другими может восприниматься с точки зрения их опыта.
Всегда пытаюсь писать текст подробно, чтобы отобразить все нюансы, а получается "как всегда".
Скажите, а в Минске судят робиков?

Цитата: мамакрю от 15 апреля  2015, 23:04Кто стремиться к знаниям или к улучшению жизни питомца, не пугаются советов

Ну не знаю, мне говорили, что агрессии много. Да ну, типа не надо.
Хотя это уже другая тема не из этой ветки.
Вы знаете, я всегда себе слушателей найду  И в зоомагазине даю советы тем, кто хомяков присматривает и на выставке.
Жалко тех хомячков, которые в банке и хлебом кормят, искренне жалко.

Спойлер

цифра на моих сообщениях остановилась  Их всегда будет 671, кажется

Вот и я про то - меня тоже 10 лет назад по маковке тюкали за ошибки, но тяга к знаниям пересилила!
Каждый сам определяет приоритеты - важнее комфорт питомцев или непомятое самолюбие.
Да, в Минске выставляют робиков - немного, но бывают. Впрочем, их везде "немного" выставляют чаще всего.

Цитата: мамакрю от 15 апреля  2015, 23:04Что предпочтительно - на словах обосновать или сразу скан+хомяка предъявить?

Лучше второе.
А закон желательно соблюдать не только из боязни наказания.

Ок, пошла фотки делать.

shark, Простите, можно я влезу как эксперт по карликам? Тот хомяк, который слева, именно по фенотипу агути. Там даже видно двуцветность волоса. А то, что на коричневом отдельные белые волоски и одно пятно - так это брак окраса. Это если по фенотипу. А вот родословные меня мало интересуют на судействах. Если бы мне на экспертизу попал правый хомяк, я бы могла попросить объяснения, а с левым все очевидно. Я бы сняла с него "пятнистость" и отсудила как белолицего (он же, видимо, белолиций?) хомяка со штрафом по окрасу.

shark,

I. В стандартизированном классе (открытый/open/OPN) у животных оцениваются экстерьер, темперамент, окрас и маркировка. Максимальный балл 100. У нестандартизированных (нест./UNST) животных оценивается все тоже самое, кроме окраса и маркировки, за вычетом отведенных на них 30 баллов, т.е. максимальный итоговый балл 70.

1. Агути - это секция. Секция - это группа окрасов, объединенных общим признаком. У хомяков Роборовского к агути-окрасам относятся стандартный, крем/корица и маркировки белое лицо и хаски, в любой комбинации из перечисленных ранее (двух) окрасов. Так же существует секция селф-"окрасов": белый/белый с пятном, белый ЧГ, платина. Никаких логических пересечений с открытым и/или нестандартизированным классами секции не имеют.
2. Хомяки Роборовского с пятнистой и пестрой маркировкой (а так же крем/корица, белый/белый с пятном, белый ЧГ и платина) выставляются в классе нестандартизированных и не проходят оценку окраса и маркировки. Здесь Вы правы. В открытом классе судятся стандартные и стандартные белолицые хомяки.

На этой выставке хомячки Роборовского стандартного окраса с пятнистой маркировкой судились в открытом классе по прозаичной причине - я допустила ошибку, поскольку была уверенна, что видела выставочный стандарт на пятнистую/пеструю маркировки именно для х.Роборовского. Увы, оказалось, что мне показалось. К сожалению, вовремя я этого не заметила и не осознала. Пятнистость двух представленных выше на фото хомяков я оценивала по аналогии с оценкой пятнистой маркировки других карликов.


II. На фотографии представленны два генетически пятнистых хомяка (как Я теперь знаю из предоставленных Вами доп.сведений о животном). Фенотипически же, как минимум левый, плохо идентифицируется однозначно_пятнистым, хотя и имеет белое лицо (я же не ошибаюсь, или я обозналась?) и белый цвет на плечах. Однако, однозначно_пятнистый хомяк выглядит иначе. Если меня смущает какая-либо информация, предоставленная владельцем, я не вижу проблем эту информацию у владельца уточнить в день выставки, в процессе судейства. И ни один владелец еще не видел проблем эту информацию предоставить... К сожалению, бывает так, что владелец при записи ошибается по неопытности, а иногда - банально опечатывается или промахивается мимо пункта списка. Всякое случается. И если я вижу явное несоответствие предоставленного заявленному - я не вижу ничего оскорбительного в уточнении информации. Хотя я имею право этого не делать, поскольку оцениваю фенотип.