Просмотр сообщений

В этом разделе можно просмотреть все сообщения, сделанные этим пользователем.


Сообщения - мамакрю

Страницы: [1] 2 ... 80
1
В экспертизу карликовых хомяков никто не лез. Задан был конкретный вопрос по экспертизе китайского хомяка.) Точнее, каким образом он туда попал. Заметьте, данный вопрос был направлен сначала в лички и эксперта и организатора. Вынесен был на повестку дня, потому как не был получен ответ.)
А вот тут вы... ммм... вводите сообщество в заблуждение.
В личку "Юлия Гусева" задала мне вопрос 8 февраля в 10.09, а в 10.23 того же дня я вам ответила про заявку на определение вида и окраса.  :unknown:
Далее вы сетовали, что на китайцев нет стандартов, а если есть, то где именно их искать, а если вы не нашли, то их и нет, что вы не хотите анализировать бланки оценочников (прим. - они общие на все виды карликов), но вы заводчик, вам нужно конкретное понимание по стандартам... К 13.12 вы нашли стандарты и интересовались, можете ли выставиться на следующей выставке.

Не подскажете, как это соотнести с вашим утверждением спустя 10 дней, что вы вынуждены были вынести обсуждение на форум, поскольку вам не ответили на ваши вопросы?

2
А сам, аля, заводчик бьет себя в грудь и пишет в вк какая она молодчина:
Какую Алю вы имели в виду? Заводчика зовут Татьяна, а "калька" с французского "типа, как бы" пишется а-ля.
А по сути представленного скрина - стандарт на китайцев есть - британский, как и на всех остальных карликовых, кроме робиков. И по нему на Зверьке китайцев еще в 2006-2007 гг судили. С тех пор стандарт не исчез, не прокис и эксперты судить не разучились.
А то, что впервые выставляющийся участник об этом не знает - это его степень информированности и того, заодно, кто с опытом, кто тоже хотел, но не смог.
Остальное бахвальство я и комментировать не буду. Люди часто забывают, что соцсети не имеют личных границ.
И то, что они себе в офигенную заслугу приписывают, со стороны и при чуть большей информированности выглядит, как детсадовская выходка взрослого человека.

3
В чем я проявила не уважение к организаторам, вроде все хорошо. Ах, да, я посмела усомниться в квалификации эксперта, к которому, заметьте, я со своими животными не хожу на экспертизу, потому как у меня сирики.) И слава богу, что вы не являетесь организатором выставок и никогда им не станете!
Как-то вы непоследовательны - то ставите под сомнение слова организатора и эксперта, то уже только одного эксперта, то и эксперт-то вам неинтересен уже, ибо без надобности... А фраза, что никогда мы не станем братьями эксперту не стать организатором, вообще как-то крайне глупо выглядит. С чего вы решили, что это моя недостижимая мечта? :haha:

ledi, должна же существовать какая-то этика, к эксперту на "ты". Не хорошо это.)
А почему нет?  :no: Между старыми друзьями это нормально. А с учетом того, что я 16 лет на форуме и в хомяководстве, друзей у меня много. Если кто-то не захотел попасть в их число, это не моя вина. :pardon:


4
мамакрю, Ты поковырялась ?)))
Мне с телефона неудобно ковыряться. Плюс, ссылка на сторонний ресурс кагбэ некорректна.  :pardon:

5
Круто у вас получается: правая рука не знает что делает левая. Организатор дает один ответ:  "Добрый день.
  Впервые про это слышу. Их вроде бы привозили в составе экспозиции экзотических грызунов, хозяйка которых выставляла на экспертизу трех джунгариков.
  Эксперт дает другой ответ:
 Мария 10:23
 Добрый день, да был такой зверь. Заявили троих на определение вида и окраса, один из них китайцем оказался при рассмотрении.
У нас нормально получается. Организатор занимается оргвопросами, а эксперт судейством - нормальное разделение обязанностей и полномочий.
И при этом ответ одного не противоречит ответу другого.  :unknown:
Каждый действовал на выставке в зоне своей ответственности и в рамках своих полномочий.

Что касается вашей нечитаемой ссылки на слова владельца на стороннем ресурсе, то, как говорится, бремя доказательства вины лежит на обвиняющей стороне. За вас никто не обязан "ковыряться в настройках", если это вы что-то хотите кому-то доказать.

Кому бы вы поверили при таком раскладе больше?
Вот после таких слов я бы, на месте организаторов, отстранила бы вас от участия в Зоопалитре минимум однократно. За неуважение к организаторам и экспертам.

Про "вне программы" и "сам с собой поборолся" вам развернуто ответили.
Не "вне" и "не с собой" - в бальном сравнении с другими представителями карликовых видов. Но если вы не желаете видеть написанного и слышать пояснений, я бессильна вам помочь.


6
Настюшка777, у вас очень избирательный подход. То вам достаточно того, что вам написали, то вы опять спрашиваете...
Я последние года 2-3 тут на форуме не столь часто бываю, а то, что у вас ник здесь "Настюшка777", а вк вы Юлия Гусева это как бы одно и то же? И Юлии Гусевой я вк ответила по поводу китайца и экспертизы всё то же самое, что тут написала.
И мне вдвойне непонятны тогда ваши обидки тут, если вам исчерпывающе ответили там.

7
Да ладно, в ВК мы с Вами не переписывались вы хотите сказать? Отлично, скриншоты все сохранены.)) О чем здесь можно говорить, вообще, после этого.)
Именно об этом.
Мне вк и в других сетях не только вы задаете вопросы.
Вопросы Константина я помню, Ольги Х, Алёны, Анны Радель тоже помню.
Но мне часто и много вопросов задают, я не робот помнить всё.
Если я вам в личку написала что-то отличное от того, что озвучила здесь, то валяйте, выкладывайте. Но ничего другого я не писала ни в личку, ни куда либо ещё, поэтому ваши намёки, мягко говоря, выглядят странно.

8
Настюшка777,
Вы когда пост с результатами читаете, вы смотрите, кто его разместил или это не важно, когда душа требует самовыражения?
И вы не ответили, в какую личку и какому эксперту вы задавали вопросы?
Мне это прямо сильно интересно стало.
Думаю, что не только мне.

9
Заметьте, данный вопрос был направлен сначала в лички и эксперта и организатора.
А какому эксперту этот вопрос был направлен и в какую именно личку - тут, вотсап, вайбер, телеграм, фб, вк, ок? Мне нигдн ничего не приходило. Не знаю, какому эксперту вы в личку вопросы задавали.  :no:

10
В-третьих, мнение эксперта у нас, конечно, обжалованию не подлежит и он имеет полное право принимать определённые решения в процессе судейства. Это, действительно, так. Но только если эти решения не выходят за рамки регламента выставки и принятой системы оценки. В данной ситуации хомячок попал к эксперту вне программы, а значит, вне конкурса.
С чего вы так решили про "нарушение регламента" и "вне конкурса"?
Хомяк был без нарушений заявлен на определение вида и окраса. Внесен в каталог. Внесен в ведомости. Представлен на экспертизу.
Все строго в рамках регламента.
Никакого нарушения и никакого "вне конкурса" владельцем и организаторами не было ни заявлено, ни озвучено.
Стандарт вида есть, система судейства данной выставки предусматривает экспертизу данного вида, даже если кто-то не в курсе.
К слову, у нас были также заявлены на определение вида животные с окрасом "белый бурундук". Их тоже надо было как-то по особому судить, согласно вашей логики? А не по общему судейскому протоколу - "определить вид, окрас, оценить в баллах"?

11
Во-вторых, CAC у нас на выставке также присуждается в сравнении. Это в Европе CAC получает любое достойное животное, набравшее определённое количество баллов, независимо от количества соперников в ринге. Но у нас на "Зоопалитре" пока не принята такая система оценки. Поэтому просто понравиться эксперту - недостаточно.
Кстати, именно на этой выставке экспертами по сирийцам было озвучено, что очень много животных высокого класса остались без титулов именно по причине высокой конкуренции - много отличных животных в одной секции (классе, ринге), а титул один.
Ничего, что вы А) сваливаете в кучу судейство сирийцев и карликов и Б) по умолчанию, эксперт в курсе, какая система принята на выставке, а не что участник сам себе об этой системе напридумывал?
Без разделения видов и в бальной оценке хомяк получил титул на общих основаниях.
То, что другие владельцы китайцев не озадачились выставлением или не задали вопросов организаторам, не аннулирует результат другого владельца. Никто не запрещал выставлять китайцев, кто не давал другим их тоже заявить?

12
Отлично, теперь, я думаю, многие заводчики поняли как можно протащить новые виды на экспертизу, обходя регламент.) И как зарабатывать титулы по одному принесенному животному, какого ни было вида, когда нет конкурентов в этом виде. По моему, такого бардака нет, даже на выставке собак и кошек. Поправьте меня, конечно, если я ошибаюсь.
Поправляю.  :agree:
Титул животное получило по результатам бальной экспертизы, а не в сравнительном ринге. Это разные вещи.
Хомяк по параметрам был близок к стандарту и оштрафован на небольшое число баллов. По баллам получил титул.
В сравнении со стандартом, а не в сравнении с другим животным.

И выбирайте, всё же, выражения для дискуссии.

13
Хомарика, Здесь вопрос не в квалификации экспертов, а в намеренном, не побоюсь этого слова, введении их и организаторов в заблуждение со стороны заводчика, потому как животное, еще раз повторю, заявлялось джунгариком, а не китайцем.
Животное не было заявлено джунгариком! Откройте каталог и убедитесь, что оно было заявлено на определение вида и определение окраса. И так оно и указано в каталоге.
То, что зверя заявили именно так - вам объяснили, что не было нужного формата в электронной заявке.
Я считаю, что в такой ситуации владелец молодец - хотел показать животное эксперту, заявил, как смог, и показал.
И отличное животное, кстати.

Что касается "протаскивания" и "соревновался сам с собой", я бы рекомендовала разобраться в ситуации, прежде, чем разбрасываться оскорбительными эпитетами и бросать тень на чью-либо репутацию.
По "протаскиванию" я выше ответила, но дополню, что китайцы у нас в сообществе с 2005/2006 гг были в достаточном количестве, выставлялись и оценивались.
По британским стандартам, как и другие виды карликов (кроме робиков).
Если есть принятый в нашей системе судейства стандарт, есть заявленный по всем правилам хомяк, и есть специально обученный эксперт, то, что мешает провести экспертизу?

Про "соревновался сам с собой" тоже не соответствует реальности.
Из-за нестабильного и/или малого числа участников-животных, последние несколько выставок не проводилось разделения по видам. Разделялись только на возрастные категории и стандартизированные - нестандартизированные окрасы.
Таким образом все стандарты без разделения по видам соревновались друг с другом, все нестандарты аналогично.
С выделением возрастных категорий бэби, юниоры и взрослые. Ветеранов не было, насколько я помню.
Соответственно, среди всех видов в стандартных окрасах, китаец соревновался по баллам на равных с робиками, джунгариками, кэмпбеллами.
Всё совершенно честно и прозрачно.  :unknown:
Если бы китаец в соревновании "один из одного" получил кубок лучшего китайца выставки, вы были бы правы. Но поскольку сравнение была мультивидовое по баллам, то тут всё честно.
И предвосхищая ваш следующий вопрос - приносите больше животных разных видов и будет видовое разделение по кубкам.
А при 1 китайце, 5 джунгариках и ~ по 20-25 робиков и кэмпбеллах, нет возможности выделять видовые кубки.

14
По предварительной договоренности, могу привезти выбранное на выставку 3 октября.

15
В связи с закрытием питомника, пристраиваю хомячьи аксессуары - все, что нахомячено за долгие годы.  :shock:
Клетки, терры, переноски, шары и разные прочие мелкие нужности. Все рабочее в разной стадии б/у.
Если вам срочно или не хотите ждать фото, пишите или звоните, всем отвечу.  :agree:
Из пожеланий - древесный наполнитель или корм/вкусняшки для кошек.  :kitty:

1. Переноски Ферпласт - 12 шт разной степени б/у, но все рабочие. Правда, у некоторых нет (сожраны :twisted:) ручки и у трех крышки на пластиковых стяжках - крепление сломалось.
2. Трубы в ассортименте.
3. Кольца для труб, пластины для крепления к прутьям.
4. Шары прогулочные.
5. Террариум Ферпласт 30*50см (низкий) - рабочий, дверки исправны, на боковой решетке две заплатки из пластика.

Страницы: [1] 2 ... 80