"Редкие гены" и общий уровень грамотности заводчиков.

Тема в разделе "ОТДЕЛЬНЫЕ АСПЕКТЫ ПЛЕМЕННОГО РАЗВЕДЕНИЯ ХОМЯКОВ - ", создана пользователем мамакрю, 20 май 2012.

Статус темы:
Закрыта.
  1. Orsana

    Orsana New Member

    Сообщения:
    4.586
    Ну в общем-то с точки зрения элементарной логики заводчик это любой человек, который получил потомство от своей самки. Конечно, по-хорошему заводчиком имело бы смысл называть только грамотного человека, который имеет свою племенную программу, и вяжет качественных животных, а все остальное это банальные размноженцы. Но ведь с другой стороны, к серьезному разведению нередко приходят и те, кто первый раз повязал "ради масиков", и те, у кого первые хомячата вообще сюрпризные, сколько таких примеров. Просто кто-то хочет учиться и совершенствоваться, а кто-то всю жизнь ради "масиков посмотреть" размножает. Так что однозначного ответа на вопрос нет, наверное.

    А вот с этим полностью согласна.
     
  2. мамакрю

    мамакрю New Member

    Сообщения:
    24.996
    Если человек "сразу планирует" (с) заниматься разведением, то что ему мешает начать с теории, а не с практики? И что мешает потом теоретические знания углублять параллельно с практическими наработками? :unknown:
    Прям вот решил сегодня заняться разведением и завтра с утра не за изучение теории, а за вязки сразу?

    А кто это предлагал?
    Я, к примеру, предлагала сначала с минимумом теории разобраться, а потом уж к практике переходить.
    И что питомник надо не с вязки или темки в разделе начинать, а с изучения теории.
    А потом вязать и называться как угодно.
    Про то, чтобы кто-то предлагал всех начинающих без приставок оставлять - этого я тут не заметила нигде... :unknown: [off]Очки что ли поискать?..[/off]

    Аналогично!
    [off]Мне в 2005 говорили, что если мы уж завезли в страну карликов и я серьезно планирую заниматься их размножением, как и сирийцев, впрочем, то надо уже мне стать питомником. А я вопила, отбивалась и говорила, что нееет - я еще мало знаю, пока особо ничего не умею и вообще стесняюсь...[/off] :haha:

    Совершенно согласна.
    Кроме того момента, что с двумя хомячками логичнее зваться заводчиком,а не питомником.
    Но в принципе для меня это совершенно равнозначные понятия в смысле статуса человека, который занимается разведением.
    Причем я не понимаю, почему быть "питомником" с пробелами в знаниях, кто-то считает круче, чем быть просто хорошим грамотным заводчиком? :unknown:
     
  3. мамакрю

    мамакрю New Member

    Сообщения:
    24.996
    Подниму тему.
    Ибо последнее время регулярно удручаюсь, прочитывая или выслушивая некие удивительные вещи. Тема низкой грамотности заводчиков по прежнему актуальна.
    "Старички" худо-бедно подтягивают теорию, но на смену им появляются новые скороспелые "питомники" с практически такими же пробелами в знвниях и не заметно, чтобы с желанием эти пробелы восполнять. :(
    Вот заводчик пишет о выводке "Г" своего питомника (то есть 4-й выводок уже, да и с начала "племенной деятельности" там тоже не 2 дня прошло):
    Простите, я никак не пойму - это я слишком придираюсь или так называемым "начинающим заводчикам" с почти полу-годовым стажем, действительно нереально трудно догадаться [off]или в таблице окрасов посмотреть хотя бы[/off], кто из пары карамель+шоколад носит доминантный желтый? :eek:
    К чему было так срочно поименовываться питомником, чтобы самого себя потом выставлять в странном свете? :no:
    Может быть, все же, как-то надо либо к взятым на себя регалиям серьезнее относится, либо не торопиться за статусом питомника, а сперва хотя бы минимально подтянуть знания в генетике? :unknown:

    Ничего личного, просто это самый иллюстративный пример к этой, по прежнему актуальной, к сожалению, теме. :(
     
    Последнее редактирование модератором: 24 дек 2017
  4. Дороти

    Дороти New Member

    Сообщения:
    12.086
    мамакрю, а как ты думаешь - кто? Подскажу для особо продвинутых: тут возможны 2 варианта, либо мама генетически черепаховая, но с настолько слабой черепаховостью, что визуально ее не видно (на шоколаде это маловероятно, но бывает, я даже черную девочку на форуме помню, которая от не желтого самца вдруг родила желтых+ детей). Либо самец под кремом имеет желтый ген. Тут неверно употреблено слово "носит", т.к. оно относится к рецессивным генам в гетерозиготной форме, но смысл тот же: ген есть, но в окрасе его не видно.
     
  5. Orsana

    Orsana New Member

    Сообщения:
    4.586
    А вот кстати, хороший вопрос, как называть случай, когда у хомяка есть доминантный ген, но в окрасе его не видно (тот же желтый, скрытый кремом или белым, пояс, пятнистость или серебро под белым и т. п. Ведь термин "носительство" в данном случае употреблять неверно. Но и назвать, скажем, пятнистым, чисто белого хомяка тоже как-то странно.
     
  6. Belka

    Belka Active Member

    Сообщения:
    2.453
    А вариант "генетически" не подходит? Как по мне, так он вполне понятно описывает происходящее - "белый, генетически пятнистый".
     
  7. мамакрю

    мамакрю New Member

    Сообщения:
    24.996
    Не удержусь.
    Просто потому, что нельзя же настолько не владеть вопросом в той области, в которой пытаешься себя как-то позиционировать.
    Удручает, если честно. :(
    Раз.
    Два.

    PS [off]Если кто-то решит, что это личные персонализированные происки в его сторону, то нет. Просто в глаза бросилось.
    И удручает.[/off]
     
    Последнее редактирование модератором: 24 дек 2017
  8. мамакрю

    мамакрю New Member

    Сообщения:
    24.996
    Для справки.
    Голубой - это осветленный черный, aadd в генотипе. А все остальное dd+ это не голубой окрас, а производные дильют-гена.
     
  9. alyona

    alyona Administrator Команда форума

    Сообщения:
    12.669
    [adm]Меня тоже удручает, но другое: ту же самую информацию можно подать, не задевая ничьего самолюбия.[/adm]
     
  10. мамакрю

    мамакрю New Member

    Сообщения:
    24.996
    alyona
    Совершенно с тобой согласна. Самолюбие заводчика это не тот аспект племенного разведения, который обсуждается.
     
  11. мамакрю

    мамакрю New Member

    Сообщения:
    24.996
    Зашла в тему и в третий раз на те ж грабли от того же заводчика... :(
    Но раз заводчик просит и настаивает на переносе обсуждения, то можно и переместиться.
    Нет проблем, давайте обсудим это отдельно, если вам кажется, что только у вас и только у вас в дневничке или темах несанкционированный бардак злоумышленники устраивают. :no:
    [off]Хотя я вам мильён примеров могу привести в подтверждение обратного.[/off]

    Итак, вернемся к обсуждению.

    Сперва человек пишет о белолицести детей, потом редактируетсвой пост, потом снова упоминает об этом феномене, потом снова утверждает, что не писал такого, потом снова пишет... %)
    Оля, поясните пожалуйста, откуда взялась белолицесть у детей и отца?
    Надеюсь, такую формулировку вопроса вы оскорбительной не сочтете?
     
    Последнее редактирование модератором: 25 дек 2017
  12. Lilo

    Lilo New Member

    Сообщения:
    1.473
    Объясню. После появления у меня Хомушки Хмеля (Ромки) я изучала его родословную. В той родословной, что выдала мне Мария Карташова, генотипов предков, как впрочем и носительства, не было указано. Но мне был интересен отец Хмеля Newill von Schtaubing. Именно Нэвил есть носителем белолицести.
    Вот ссылка на Нэвила http://kreculky.webnode.cz/products/new ... htaubing1/ где и обозначено, что он есть носителем "белолицести".

    Добавлено спустя 8 минут 53 секунды:
    Я не отрицаю, что "багаж знаний" по окрасам роборовичей у меня совсем не велик, как впрочем и у большинства робовладельцев, но неужели нельзя просто спокойно подсказать или "направить разговор в нужное русло", нежели просто набрасываться и устраивать какие-то разборки в моей теме?!
    А "белые" личики у детей видимо потому, что их отец Хмель ( Dsds Momo P_ Wfwf wfdwfd) носитель доминантной пятнистости (а по таблице Belka http://kroshka-xom.ru/publ/1-1-0-32 ещё и пёстрости), а именно при доминантной пятнистости (или пёстрости, как по таблице Belka) мордочки окрашены в белый цвет (в основном).
     
  13. Belka

    Belka Active Member

    Сообщения:
    2.453
    Если бы Вы озадачились хоть каким-нибудь изучением теоретической части, у Вас бы таких мыслей не возникло, и генотипы Вы смогли бы прочитать нормально. Заводчик позиционирует Хмеля пестрым стандартом, и подтверждает это генотипом A_ dsds momo H_ вот тут - http://homushki.ucoz.ru/index/plemennaj ... _quot/0-53
    Откуда следует, что Хмель может быть (а может и не быть) носителем рецессивного белого лица. Это самая простецкая задачка по генетике из старших классов. Но, у всех рецессивный ген с каждым поколением уходит "вглубь родословной", если он "единичный" и других таких носителей днем с огнем, а у Вас он выскакивает на детях. Респаунится таки. [off]Чтобы сейчас на меня не напали с криками "да тебе откуда знать" - родословную Хомушек Х-эшек я видела. О чем там речь - я прекрасно знаю.[/off]


    Поставьте себя в угол за эту фразу.
    Это не просто ""багаж знаний" по окрасам роборовичей у меня совсем не велик" - он просто отсутствует, независимо от "специализации по виду". Вы не знаете даже основы.
     
  14. Lilo

    Lilo New Member

    Сообщения:
    1.473
    Согласна.

    Но выходит, что таки может, коль у детей белые лица?

    Добавлено спустя 4 минуты 34 секунды:
    У меня в родословной совершенно другое написано. К сожалению, я на работе, а родословная дома, но я завтра сделаю скан и покажу.
     
  15. Belka

    Belka Active Member

    Сообщения:
    2.453
    Посмотрите еще раз описания окрасов и маркировок в таблице.


    В Вашей родословной написано "нестандартная маркировка". Сайты и контакты у заводчика для того и существуют, чтобы можно было чуть позже обратиться к заводчику за уточнениями по их выпускнику. Вы связывались с Машей для этого? Тогда не переводите на нее стрелки - на своем официальном сайте уточнения она повесила, находятся они в открытом доступе.
     
Статус темы:
Закрыта.

Поделиться этой страницей