И снова об ответственности владельца перед заводчиком | Страница 5 | HAMSTER.RU

И снова об ответственности владельца перед заводчиком

Тема в разделе "ВСЯКОЕ РАЗНОЕ О ХОМЯКАХ - АРХИВ", создана пользователем Дороти, 7 апр 2013.

  1. мамакрю

    мамакрю New Member

    Сообщения:
    24.996
    Во-во! :haha: Кто ближе, того и отоварят! :lol:
    Почему Carol не написала - а мне некогда просто было, я забегала в течение дня на несколько минут несколько раз. Да и у Наташи ко мне претензий нет, как выяснилось.
    Ну, и надеюсь, никому не придет в голову обвинить меня в желании заполучить очередного восемнадцатого шоколадного хомяка для коллекции, когда у меня в питомнике не только каждый второй, но и каждый первый ржавый+ или носитель. :pardon:

    Двусмысленна эта ситуация только для тех, кто ищет в чужих действиях тайный умысел.
    Для остальных ситуация очевидна и прозрачна - животное было лишено части необходимого для комфортной жизни - в данном случае общения, с этим надо было что-то делать.
    Если бы в жизни малышки не было бы уже трех переездов, то я бы ее хоть Наташе отправила, хоть передала бы кому-то. Но четвертый переезд за пол-года - перебор для маленькой зверюшки, ИМХО. :(
     
  2. santa167

    santa167 New Member

    Сообщения:
    2.341
    Увы :(
    На самом деле даже среди имущественных прав есть, например, права автора и права издателя, которые, как мы все конечно знаем, везде нарушаются, но тем не менее. И неплохо было бы и права заводчика таким же образом хотя бы обозначить.
    Если я диск с фильмом или игрой покупаю, ведь это не значит, что я могу им пользоваться на мое полное усмотрение, ибо оговорено, что в коммерческих целях, я его использовать не могу. Есть квартиры и земля, которые приобретая я тоже не могу использовать "на полную катушку", например, прописаться там. Значит все таки есть варианты, когда даже купив что-то я должна соблюдать условия использования, почему же с продажей животных так не может быть?.

    Ну это конечно не к вам вопрос. :pardon: Просто жалко, что весь разговор о отвественности - чистая лирика. :unknown:
     
  3. YuliyaFromTver

    YuliyaFromTver New Member

    Сообщения:
    3.518
    Ничего себе у вас аналогии :shock: . Авторские права защищают автора произведения, а вы же не являетесь автором хомячка...
    Насчет прочих описанных вами ограничений - они вытекают из федерального законодательства. Но писать федеральный закон о правах заводчика животного - полный бред.
    А купив животное, новый владелец обязан соблюдать правила содержания животных, но не какие-либо требования заводчика.
    Все же до предела понятно. Выбирайте осмотрительно владельцев для своих хомячат, и не будет поводов потом пенять на отсутствие ответственности нового владельца :pardon: . Здесь нет необходимости в каком-то особом правовом регулировании.
     
  4. Дороти

    Дороти New Member

    Сообщения:
    12.086
    YuliyaFromTver, ИМХО, вполне нормальные аналогии. Во-первых, заводчик в каком-то смысле именно "автор", он продумывает вязку, подбирает пару, ухаживает за мамой во время беременности и за малышами, приручает их, именно благодаря ему, собственно, они появляются на свет и вырастают именно такими, какими их получает владелец. А во-вторых, santa167 ведь не говорит о приложении конкретного закона об авторских правах к нашей ситуации, она говорит в целом о том, что права владельца все же могут быть ограничены законом.
    Вы так говорите, будто федеральное законодательство нам дано свыше. Но эти правила придуманы обычными людьми, и некоторые из них не менее бредовы, чем закон о правах заводчика. Тот же закон об авторском праве. Человек единожды что-то сотворил и потом всю жизнь получает за это деньги - где здесь справедливость? А те, чья деятельность законом об авторском праве не регулируется, получают за свою деятельность деньги только один раз. Сравните, например, труппу театра и съемочный коллектив фильма. Первым нужно каждый день демонстрировать свое произведение, им не заплатят больше одного гонорара даже за самый гениальный спектакль. А съемочной бригаде достаточно снять один фильм - и потом получать проценты за каждый его показ (я не говорю сейчас о сумме и объеме вложенного труда, я говорю о самом принципе).
    Юлия, если бы все было так просто и понятно, мы не создавали бы подобные темы. Представьте себе, нормальный заводчик всегда старается найти достойных владельцев для хомячат, а не просто "спихнуть" побыстрее абы куда. И все равно среди этих надежных и адекватных, казалось бы людей, нет-нет да и найдется очередная Аргента. И когда доходит до конфликтной ситуации, как раз и появляется необходимость в правовом регулировании.
    Если все так просто и понятно, то зачем вообще нужны законы? Неужели нельзя просто жить в мире и согласии, не убивать, не воровать, платить налоги и переходить дорогу на зеленый свет?
     
  5. YuliyaFromTver

    YuliyaFromTver New Member

    Сообщения:
    3.518
    Лихо вы передергиваете :eek: . Законы нужны там, где конфликт представляет собой общественную опасность, чего в конфликтах между заводчиками и владельцами хомячков нет.
    Я самоустраняюсь из этой дискуссии :pardon: , так как стремление заводчиков хомяков ограничить права владельцев федеральным законодательством находится за рамками здравого смысла и рассуждать на эту тему - удар по здравомыслию.
     
  6. louis

    louis Administrator Команда форума

    Сообщения:
    174
    Проблема в другом. Эти споры будут продолжаться до тех пор, пока все нюансы не будут закреплены законодательно. Конечно всегда можно разойтись полюбовно. Но, согласитесь, это сложно сделать, хотя бы из-за того, что заводчик и новый владелец часто не знают друг друга. И все люди разные. Один думает так, а другой по-другом. И свою голову никому не приставишь.
    А о законодательстве, связанным с животными сказано уже много и на разных уровнях. Поверьте, проблемы есть не только на уровне "владения хомячками". У нас большие проблемы в ветеринарном законодательстве, где есть такое понятие, как "непродуктивные" животные. К ним часто предъявляются требования, сопоставимые в плане ветеринарной безопасности, как и к продуктивным. Сам закон "О ветеринарии" уже не один год находится в обсуждении, и в нем до сих пор есть много спорных моментов.
    Вот еще пример из этой же области. Для ввоза приматов на территорию РФ, их необходимо исследовать на вирус иммунодефицита человека, которым они не болеют. Плюс к этому необходимы исследования на 13 геморрагических лихорадок, половиной из которых они болеть не могут, потому что они из разных частей света, а лихорадки распределены территориально. Такие требования вызывают недоумения у большинства ветеринаров европейских стран. Поэтому получить животное из Европы – это большая проблема, т.к. что в большинстве европейских Европы подобные исследования просто не проводят, а если проводят – то это стоит очень больших денег.
    И таких проблем множество. Чего же хотеть от Гражданского Кодекса, той части, которая связана с домашними животными, если наше ветзаконодательство еще далеко от идеала.
     
  7. Дороти

    Дороти New Member

    Сообщения:
    12.086
    Не понимаю смысла этой фразы.
    louis, это все так, но я не очень поняла, при чем здесь ответственность владельца перед заводчиком.
     
  8. louis

    louis Administrator Команда форума

    Сообщения:
    174
    Даш, а в моих словах прозвучало слово "ответственность"?
     
  9. Дороти

    Дороти New Member

    Сообщения:
    12.086
    Нет, я вообще об отношении этого поста к обсуждаемой здесь теме. Что у нас много бреда в законах, связанных со ввозом-вывозом животных, я знаю, буквально пару месяцев назад с этим столкнулась, когда ехала в Чехию.
     
  10. louis

    louis Administrator Команда форума

    Сообщения:
    174
    Я просто проиллюстрировал цитату:
     

Поделиться этой страницей